Doc Over Blog: Flac ou Mp3 ?

vendredi 10 janvier 2020

Flac ou Mp3 ?

Suite à l’interpellation de notre ami Jo des Sensass Sillons, il me paraissait opportun de clarifier le débat concernant les différences entre fichiers Mp3 et Flac.

Pour rappel le Mp3 est un système de compression de fichiers audio permettant de limiter la taille du fichier audio et ainsi stocker beaucoup plus de titres sur un ordinateur ou tout autre outil susceptible d’utiliser ou écouter de la musique (lecteur Mp3, téléphones mobiles, tablettes, etc..)

Sans entrer dans les détails techniques qui sont expliqués en long et en large dans wiki et d’autres sites, on dira juste que le traitement appliqué à l’audio est composé de filtres sensés éliminer en grande partie toute une gamme du spectre auditif qu’une oreille humaine « ordinaire » n’est pas capable de percevoir (en principe).

Comme nous sommes tous différents, notre oreille aussi est différente d’un individu à l’autre. Celui qui a l’oreille absolue n’entend pas les sons de la même manière qu’un quidam comme moi !

Pour en revenir au filtres qui compressent les sons en Mp3, chacun percevra ou non les différences en fonction de la qualité de son ouïe.

Pour s’en convaincre il faut écouter deux mêmes fichiers l’un en Flac ou Wav (aucun filtre ni compression) et un Mp3 en qualité 320 Kbps.

Constat : dans 95% aucune véritable différence détectée.

En reprenant le même fichier en 320 Kbps et le compressant cette fois en 192 Kbps on arrive au même constat !

Le 192 Kbps re-compressé en 128 Kbps, à nouveau même constat !

Maintenant en reprenant le Flac et en le comparant au Mp3 128 Kbps il y a de fortes chances que vous allez entendre des différences dans la dynamique, la clarté générale, les basses et aigus plus présents !

Si vous écoutez tous ces fichiers sur une chaîne Hi-Fi de haut de gamme, ce sera encore plus flagrant.

Si vous étiez un chat vous entendriez deux titres complètement différents !

Alors OK, tout est une question de point de vue presque de « philosophie » musicale.

Chacun y prend ce qu’il veut et cela dépend aussi de son utilisation.

Aujourd'hui les espaces de stockage ayant évolué de façon exponentielle, le Mp3/320 est devenu commun et le Flac (ou wav) commence à prendre aussi de l'expansion.

Bonne écoute !

23 commentaires:

Memor'Hits10 janvier 2020 à 15:34
Vaste débat et sujet à polémiques...
A la question "Flac ou mp3?", je suis sûr que certains répondraient "Vinyles"... :op
Sans vouloir faire mon "Monsieur Je-Sais-Tout", il y a toujours un certain nombre de confusions ou abus de langage qui me hérissent le poil du scientifique que je suis... notamment sur les différences entre le contenant (fichier informatique) et le contenu (Musique)

1°) En premier lieu, le format de fichier ne définit que l'organisation standardisée (codage) des données. Pour chaque type de format, cela permet d'avoir une struture commune compréhensible par tous les programmes les utilisant... Sur un CD audio par exemple, il n'y a aucun fichier au sens strict du terme, les données sont toutes codéee en PCM (16bits/44.1 kHz).

2°) Pour pouvoir être utilisables, il faut qu'il y ait néanmoins un codec correspondant. C'est à dire un COdeur-DÉCodeur des données brutes. C'est l'élément indispensable qui joue également un rôle sur la qualité finale...

3°) Selon les types de fichiers, les règles sont plus ou moins souples et adaptatifs. Ainsi le format WAV n'est pas uniquement ce que l'on croit généralement. C'est un "container" de flux audio dans lequel on peut trouver des données brutes en PCM (venant des CD) mais également du mp3 et d'autres formats... Donc pas toujours "lossless"... C'est comme une bouteille de vin dans laquelle tu peux mettre de l'eau ou tout autre liquide...

4°) Pour le FLAC (et les autres types de compression sans perte), on écoute le contenu original. Ils fonctionnent comme les Zip ou les Rar avec les autres fichiers...

5°) Pour le mp3 tout dépend du codec utilisé. Même si LAME est le plus utilisé, il y en a eu d'autres au fil du temps comme Blade, Xing ou Shine... Si la base des algorithmes de compression est la même (et fait l'objet désormais d'une norme ISO), chaque codec a ses spécificités qui font le résultat diffère grandement en qualité avec pourtant les même paramètres... C'est le codeur qui dégrade les données originales selon des règles de psycho-acoustiques...

Maintenant pour ce qui est de comparer les 2 formats, je suis comme JO, je n'entends pas de différences flagrantes en aveugle entre un flac et un mp3 à 320kbps. Je pense que cela doit être la même chose dans la majorité des cas.Là où à mon sens, on pourrait percevoir une légère différence, ce sont sur les albums super bien produits (Genre Pink Floyd ou Dire Straits) et qui utilisent tout le spectre des fréquences sans tomber dans les excès.
RépondreSupprimer
Réponses
gaby10 janvier 2020 à 17:30
Pour ma part , je garde toujours mes rips en wav , je trouve qu'il vaut mieux garder ses fichiers le plus proche possible des originaux
Certes on n'entend pas toujours nécessairement une différence entre flac et mp3 , mais certains ne verront pas de différence non plus entre le mp3 320 et le 256 mp3 , puis d'autres entre le 256 et le 192 etc.. donc nivellement par le bas au final
Puis on ne sait pas non plus comment vont évoluer nos appareils de demain , il y a quelques décennies vhs ou dvd ? la différence n'était pas si flagrante sur mon ancienne tv de l'époque , sur celle de maintenant .. en hd , çà bave plutôt
Flac ou mp3 chacun donc ses partisans , (mais puisqu'on parle du mp3) ce que je trouve dommage souvent ce sont ces faux fichiers gonflés en soi-disant 320 alors qu'ils ont une qualité moindre de 192k et on en croise de plus en plus malheureusement
Certes , c'est (c'était) détectable avec SPEK (du moins je le pensais) , sauf que par exemple des fichiers mp3 320 de Fred se sont retrouvés chez "d'autres" transformés en flac .. et que SPEK ne l'avait pas détecté ... (Doc , toi qui sait , tu devrais nous dire comment pouvoir détecter ces faux fichiers , je dormirais plus tranquille)
RépondreSupprimer
Réponses
fred'10 janvier 2020 à 17:57
Pour moi c'est simple : tout le "prog-hard-rockfm" en flac et le reste en mp3 320.
RépondreSupprimer
Réponses
Anonyme10 janvier 2020 à 18:15
J'espère que pour une fois, je pourrai envoyer mon message ; si oui, j'en profite comme chaque fois pour envoyer une vague de mercis, et en cette époque pour adresser mes meilleurs vœux à tous ceux qui tiennent nos chers blogs musicaux, mais aussi à tous ceux qui les font vivre en les visitant, commentant (quand ils le peuvent), complétant les infos, livrant des bonus.
Alors, FLAC, ou MP3 ? Pour commencer, je plussoie abondamment à l'intervention de Séric, même si je fais hélas partie de ceux qui la plupart du temps sentent la différence.
Dans l'absolu, la question ne devrait pas se poser, puisque le créateur du MP3 a lui-même reconnu que son format n'était pas terrible (Séric, tu as oublié d'évoquer l'insupportable Gap), que les supports actuels ne justifiaient plus de telles compressions avec pertes ; ce constat l'a conduit en 2018 (si je ne fais pas erreur) à annuler toutes ses licences. Normalement, on n'a donc plus le droit de créer de nouveaux fichiers MP3, mais surtout, les fabricants de matériels n'ont plus le droit de permettre de les lire. On s'en fout sur PC tant qu'on a une sauvegarde de notre CODEC LAME, mais n'espérez pas (normalement) pouvoir brancher une clé pleine de MP3 sur votre prochain Autoradio, grand écran du salon, etc.
OK, ça c'est la théorie, ça va prendre plus de temps dans les faits ; mais à terme, maintenant que même les temps d'upload les plus pourris ne justifient plus de préférer le partage de MP3 au partage de FLAC, cette saloperie qui a pourri les oreilles de toute une génération devrait bel et bien disparaître, et après le retour des vinyles, concrets ou digitalisés, on peut enfin s'attendre à celui de la Hi-Fi. Ouf !!

Sinon, pour Jo, Foobar, Xrecode, et la plupart des autres te convertiront ta playlist du FLAC vers le MP3 en quelques secondes, etd'un seul coup

Capitoul
RépondreSupprimer
Réponses
Anonyme10 janvier 2020 à 18:59
Personnellement, je pense que le .mp3 à 320k est l'idéal. Le qualité sonore est parfaite à mes oreilles, et surtout il n'est pas trop encombrant contrairement au .flac qui prend beaucoup trop d'espace. Avec le .mp3 à 320k, aucune démesure et une qualité sans reproche. Voilà mon avis simple et direct.

-Claude le Québécois
RépondreSupprimer
Réponses
Anonyme11 janvier 2020 à 09:03
Hi!
WAV quality it's differit it's audio quality perfect quality ripp!
RépondreSupprimer
Réponses
Anonyme11 janvier 2020 à 15:03
rigolo tout cela, une bouse ripé en 128, 192 ou 320 restera toujours une bouse : quand on marche dessus cela fait... flac
RépondreSupprimer
Réponses
Roberto12 janvier 2020 à 02:26
Honnêtement je ne fais aucune différence entre le flac et le mp3 320 d'un point de vue sonore, tant mieux pour ceux qui y parviennent, mon oreille n'est pas si subtile (et parfois elle s'accommode de sources autrement moins recommandables - du 192, du 128, du 96 (!) voire même du repompage de Youtube quand le titre est pas trouvable autrement, oui je sais c'est moche.)
Élevé aux compil' maison sur cassettes que j'enregistrais à partir de la bande fm et auditeur assidu des grandes ondes où les grésillements étaient de rigueur, je suppose que le son n'est pas ma priorité. Bien sûr je suis content si un album est propre, remasterisé et tutti quanti, parfois ça fait une vraie différence et c'est appréciable. Mais comme le wav, le flac prend beaucoup trop de place et mon premier réflexe quand j'en télécharge est de tout convertir en mp3 320. Ce qui ne me dérange pas d'ailleurs, j'ai depuis des années un logiciel qui fait ça très bien (Ez Cd Converter, pour ne pas le nommer), c'est rapide et le cas échéant ça me permet de renommer les fichiers à ma guise. Et j'en fais autant avec les derniers cds que j'achète. Je préfère une large discothèque en mp3 où je peux vagabonder selon l'humeur à une sélection plus réduite en flac qui tournera vite en rond et à la fin me lassera fatalement.
RépondreSupprimer
Réponses
Memor'Hits14 janvier 2020 à 19:12
@Gaby :
Spek ne détecte rien en fait. Il donne une image quantitative et objective de la répartition du spectre sonore du fichier. C'est purement une analyse mathématique.
Pour le format de fichier affiché, il récupère juste les tags internes du fichiers qui en précisent la nature. Aucune interprétation...

Le spectrogramme affiché peut te permettre de déduire si la qualité du fichier est bonne ou pas mais pas toujours...
Le principe est relativement simple. Il te suffit de regarder quelle est la fréquence max (dite de coupure) au delà de la quelle il n'y a plus rien. Pour du flac, c'est en théorie 22.5 kHz. Pour le mp3 à 320kbps c'est 20.5 kHz et pour le mp3 à 128kbps c'est 16kHz...

Mais c'est comme le diagnotic de la grippe chez le médecin. A partir des symptômes et des ses examens, le médecin pourra juste conclure qu'il s'agit d'un "état grippal" sans plus. Il faudra faire une prise de sang pour diagnostiquer qu'il s'agit bel et bien de la grippe...
Dans le meilleur des mondes, pour analyser un fichier audio, il faudrait pouvoir le comparer au fichier source original (ce qui est généralement impossible pour les fichiers récupérés sur le net).
C'est important car la source peut au préalable avoir déjà fait les frais d'une limitation de la bande passante. Cela peut être dû aux technologies de l'époque ou la nature même de l'instrumentation (Comme avec une musique synthétique minamaliste comme celle de Kraftwerk). Danc ces cas, difficile d'interpréter quoique ce soit...

Pour ce qui est du passage d'un vrai mp3 à un faux-vrai flac, il n' y a aucune mystification et il n'y a pas besoin d'être un ingénieur du son russe, israëlien voire grolandais pour donner l'illusion en moins de 30 secondes chrono...
Le mp3 est un format destructeur en ce sens où il retire du signal initial certaines fréquences qui sont jugées imperceptibles à l'oreille humaine.
Le mp3 c'est comme un tamis par rapport à une plaque uniforme que serait un flac. Plus les trous sont petits moins ça laisse passer la matière. Mais les trous seront jours là.
Pour faire passer un tamis pour une plaque, rien de plus simple. il suffit de combler les trous avec de la matière approchante et de lisser un peu le tout. Cela ressemblera à une plaque uniforme mais cela n'aura pas les proprietés et le caractéristiques.
Pour l'audio, c'est le même principe. On va reboucher les trous dans le spectre de fréquences. Et pour ce faire, il suffit juste de rajouter à bas niveau un bruit rose (ou un bruit blanc), un signal sonore aléatoire comportant toutes les fréquences (Voir les pages Wiki correspondantes).
A bas niveau, c'est quasiment imperceptible et mélangé avec avec le signal original indetectable car non périodique. et avec Spek, toute la bande spectrale est affichée. A bas niveau, cela donne un peu de grain au son en le rendant un peu moins net. Goldawve permet de générer un bruit rose que l'on peut mixer avec le signal initial...
RépondreSupprimer
Réponses